欢迎访问北京吴少博律师事务所网站,企业拆迁关停专业维权律师团!

企业拆迁/关停专项维权,高额补偿在这里实现

010-61057018 (免费咨询)

律所简介更多>
北京吴少博律师事务所

北京吴少博律师事务所多年来专注于企业征收,厂房拆迁,环保关停禁养等维权的法律实践工作,代理了上千件企业维权案件,其中包括大型房...

律师介绍更多>
  • 北京吴少博律师事务所律师李晓宁
    李晓宁 主任律师

    李晓宁律师以拆迁法律事务、国有土地征收、集团诉讼、企业...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师崔明杰
    崔明杰 办案律师

    主要业务领域为房地产业务、企业拆迁业务、二手房买卖、政...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师孙梦男
    孙梦男 法务顾问

    姓名 孙梦男 毕业学校 上海政法学院 自我评价 本人拥有较好的...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师马培
    马培 法务顾问

    姓名 马培 个人简介 法务顾问 自我评价 本人从事法律职业以来...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师李朔
    李朔 

    姓名 李朔 个人简介 李朔,男,中共党员。毕业于中国政法大...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师苏辕
    苏辕 办案律师

    姓名 苏辕 个人简介 在入职律师事务所以前在某国企担任法务...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师柳兴赫
    柳兴赫 办案律师

    姓名 柳兴赫 个人简介 具有较多的合同纠纷、劳动纠纷以及其...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师王世东
    王世东 法务顾问

    姓名 王世东 个人简介 20187月年在石家庄铁道大学四方学院法学...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师黎家旺
    黎家旺 企业法务顾问

    高级法务顾问,法学专门本科学历。多年来一直从事拆迁征收...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师李志强
    李志强 北京 高级法务顾问

    李志强毕业于北京地质大学法学专业,自参加工作以来,一直...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师蔡静
    蔡静 企业法务顾问

    北京交通大学,法学研究生学历,毕业里一直在拆迁业务领域...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师陈杰
    陈杰 主办律师

    主办律师,多年来一直从事企业拆迁征收维权工作。对行政案...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师李平
    李平 

    以“努力追求司法公正、最大限度地维护当事人合法权益”为...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师吴洪涛
    吴洪涛 北京 | 专职律师

    吴洪涛律师,执业证号11101201610314321,主要办理各类涉及企业和...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师赵洪波
    赵洪波 法务顾问

    姓名 赵洪波 个人简介 踏实、严谨、有条理,擅于在细节处着...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师齐永梅
    齐永梅 法务顾问

    姓名 齐永梅 个人简介 本人从事法律工作以来,兢兢业业,尽...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师吴少博
    吴少博 北京 | 11年执业经验 | 专职律师

    吴少博律师,北京吴少博律师事务所主任律师,栩锐企业拆迁...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师徐翀霄
    徐翀霄 北京 | 专职律师

    个人简介 执业以来,主要办理各类涉及不良资产清收、银行金...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师线伯华
    线伯华 律师助理

    线伯华,工作于吴少博律师事务所。办案思路严谨、恪尽职守...[详情]

  • 北京吴少博律师事务所律师段明昊
    段明昊 实习律师

    毕业于重点法学院校中国政法大学,法律功底扎实,曾于政府...[详情]

来所线路更多>
北京吴少博律师事务所地址

24小时在线预约
无需等待,直接连线

点击咨询

征拆诉讼中,原被告主体资格的认定及起诉期限探讨

来源:北京吴少博律师事务所  时间:2018-12-21 16:22     咨询热线:010-61057018


案情概述


2016年9月22日,某地综合执法局对A建材公司作出《停工通知书》,内容为:你户,未经任何部门批准,擅自在空地上进行建设与生产作业,违反了《土地管理法》第76条的规定,严重扰乱了土地管理秩序,责令你户立即停止生产作业等候处理。A建材公司不服提起行政诉讼。诉讼中双方的争议焦点主要有三个:A建材公司的起诉是否超过法定期限;双方是否具有诉讼主体资格;综合执法局作出行政行为是否存在事实认定不清,程序是否违法。征拆关行政诉讼中这三个问题很常见,本文以此案为例进行分析。

庭审中,A建材公司诉称:《停工通知书》抬头写的是砖厂,而原告的名称是A建材公司,送达主体错误;原告的生产经营行为得到了政府相关部门的批准,而综合执法局认为原告未经批准擅自在空地上生产作业,属于事实认定错误;被告作出《停工通知书》应当告知原告享有陈述、申辩、申请听证的权利,被告程序违法。

综合执法局辩称:A建材公司于2016年9月22日收到《停工通知书》,依据《行政诉讼法》第46条规定,应最迟于2017年3月22日提起诉讼,现超出法定期限应予以驳回;《停工通知书》针对的是砖厂而非A建材公司,原告主体不适格;综合执法局是市政府直属的行政管理类事业单位,没有行政执法权,被告主体不适格。

法律分析

1、关于行政诉讼的起诉期限

行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一,解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。

《行政诉讼法》第46条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出。

2000年司法解释第41条规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

但2018年新司法解释第64条作了修改,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年

本案中,综合执法局于2016年9月22日作出《停工通知书》,且未告知A建材公司享有的权利和提起诉讼的期限,A建材公司于2018年9月13日起诉,未到两年,根据“法不溯及既往”规则,未超出法定期限,其抗辩理由不成立。

2、如何认定原被告主体是否适格?

根据《行政诉讼法》第2条、第25条相关规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织,有权提起诉讼。也就是说只要有利害关系均可起诉。本案中,虽然停工通知针对的是砖厂,但实际上被停止生产作业的是A建材公司,所以A建材公司作为原告主体适格。

关于被告,综合执法局是市政府根据法律、法规和规章授权设立的,具有部分行政处罚权、行政执法强制权且能独立承担法律责任,所以主体适格。

3、被诉行政机关无正当理由不提供证据要承担举证不能的后果

行政机关对其作出的行政行为负有举证责任,在诉讼中,无正当理由不能提供证据的应承担举证不能的法律后果。

依据《行政诉讼法》第34条、司法解释第26条规定,在行政诉讼中被告对其作出的具体行政行为承担举证责任,并提供作出具体行政行为时的证据、依据。本案中,综合执法局无正当理由未在法定期限内提交作出被诉具体行政行为时所依据的事实和程序合法的证据,应视为没有相应的证据,所以原告主张成立,被告应承担举证不能的后果。

了解一家律所的真正实力看什么,看他的专业性,本所律师执业11年,代理的案件90%以上都是企业案件,这个从我们胜诉判决成功案例里可以看到。

本所在对过往总结累计出版了《企业拆迁维权攻略》3本和《企业拆迁征收关停百问百答》5本。

由律所主任亲自录制企业拆迁征收关停维权视频,目前已经累计超过300个。

北京吴少博律师事务所温馨提示:因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境,文章内容并不能完全针对您的情况,为节省您的时间,建议您拨打我们的免费律师服务热线:010-61057018或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业律师及时沟通,我们将第一时间为您解答。我们的律师将免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停的问题。

推荐阅读