企业关停中，技改投入应否纳入补偿范围？

在实务当中往往会有这种情况发生（像煤炭企业，矿山类企业，包括化工类企业），为了技术改造升级投入大量的费用；但是投入费用的时候，可能会在一个区间范围，比如：行政机关明示要求进行技改升级，这是一种情况。

第二种情况，自发的要求技改升级。

第三种情况，在关停的序列范围之内已经确定要关停了，但是跟行政机关申请了，我能不能技术改造，然后恢复生产，这些情况都是具体存在的。

如果从司法实践来讲，这一部分技改投入哪种情况可以纳入到补偿范围呢？

第一种情况不用说了，你自发的在还没有面临关停的时候，就已经进行了技术升级改造，而且关停的通知和决定又是技术升级改造之后产生的；因公共利益也好，政策调整也好，国家产能调整也好，它必然就是你整个资产的组成部分，它必然就应该纳入到普查范围。

实际当中争议最大的就在于什么？行政机关要求你技术升级改造，但是之后又通知你企业关停，这一部分技术升级改造的投入，到底应不应该纳入到补偿范围？

现在整个最高院的司法裁判的主流观点是可以纳入到范围的。

首先这一部分可以单独进行实际评估，单独拿出来实际评估来确认，这个本身就可以。如果技术改造的投入，跟原有企业设备设施的评估都已经成为一体了，那么原则上把技术改造的费用就并到了企业资产评估之内，就不需要再单列。这样资产评估就包括了技术改造升级的费用。

如果原有的资产评估当中没有包括这一项，那技术改造的费用是要另行单独评估的，另行单独评估之后，确认的补偿数据可以作为行政补偿裁判的具体依据。

这里我只谈一下主流观点。

现在同时还有一种非主流观点，就在于这种技改投入到最后是否要按照过错责任进行分割。但是这种观点是偶然间才会有的，因为你这种技改投入，如果到最后把过错责任推到企业身上，那作为行政机关最后形成补偿的时候，就不需要把它纳入到评估范围。如果再进行实务说理，实务分析的时候，确实存在这个状况，可以这么处理。但是整个大的主流观点，只要企业不存在过大的、过重的违法经营，违法排污等相关违法情形，而且你又在按照所谓的标准再进行技术改造，那么你前期包括后期的投入都可以纳入到补偿范围，这是一个大的主流问题。