多家采石场涉及整改被永久关停 政府拒不补偿 律师介入多次提诉 省高院撤销原判责令重新答复

先后提起履职申请 要求地方政府履行补偿职责
赵国兵、韩墨两位律师接受委托后，分别就案涉证据、案情进行了逐一确认。两位律师结合多年来的办案经验认为，本案中涉及的三家采矿场均系合法经营，且经过证据查证后可知，采石场选址均是当地政府于2000年进行的规划，可以认定三位委托人的采石场均系合法设立，对于委托人的刑事处罚目前也在申诉过程中。当地政府永久关停采石场后，委托人的相关生产设备已经不具备功能及价值，故三位委托人的损失应当由当地政府依法予以补偿。理清案件事实后，两位律师总结案情后向当地政府提交了《履行法定职责申请书》，要求当地政府作出关停采石场的补偿。
当地政府在收到《履行法定职责申请书》后，在限定期限内对几位委托人作出了答复，并分别以双证届满及委托人的非法占用农用地为由，拒绝向委托人群体进行补偿。除此之外，两位律师发现在该答复书中并未注明委托人的权利救济途径，存在瑕疵。得到这样的答复后，赵国兵、韩墨两位律师重新制定维权策略并与委托人协商一致后，向当地人民法院提交了立案申请。
首诉失利 院方一审认定答复合法不予撤销
案件一审过程中，当地法院直接采纳了当地政府的答辩意见，认可三位委托人存在双证期限届满且存在违法犯罪情形，并直接认定案涉采石场已丧失合法经营的前提，双证到期且不可能获得延续审批，永久关停合理合法，当地政府作出的答复意见无误。以此为依据，驳回了委托人的诉请，一审裁定案涉答复内容不予撤销。
再次提诉 省高院认定一审裁定存在法律适用错误
一审结果正式作出后，赵国兵、韩墨两位律师经过分析后，认定一审裁判中存在诸多不合理的地方。首先，委托人系合法经营并持有相关证件；其次，按照我国法律规定，不予审批、办理新的证照本身就是撤销已生效的行政许可，地方政府应当对委托人的损失予以补偿，一审法院以委托人不可能获得证照延期审批为基础对案件进行认定属于事实认定不清，且存在判决不恰当、适用法律错误的情况。综上，两位主办律师经过再次总结后，向云南省高院提交了上诉申请，诉请撤销一审判决或发回重审。
案件正式受理后经云南省高院查明事实认定，案涉答复存在效力瑕疵，一审裁判中适用法律、法规错误，对其结果予以纠正。综合审理后决定撤销一审裁判及政府作出的履职答复，并责令当地政府限期内重新作出答复。