因招商引资兴办起来的养殖场，被认定为违章强制拆除能否得到补偿？

为了发展经济，一些地方政府会通过一系列的招商引资活动吸引企业投资建厂，同时为了让企业尽快投入生产，往往会在建厂初期允诺各种优惠政策，例如在办理证件方面创造便利条件，在土地使用方面给予优惠等等。但随着城镇化的推进以及近些年国家对环保的高度重视，很多招商引资企业面临被强制拆除的命运，由于企业征收涉及的利益巨大以认定违章建筑的方式进行强制拆除是很多地方的惯用手法，本文即将给大家介绍的这个案子就是如此，陶先生因政府招商引资前来投资搞养殖，没过几年便被认定为违章建筑强行拆除，大笔资金及多年的努力付诸东流。

招商引资而来投资兴办养殖场，却被认定违章强行拆除

2007年，陶先生受南通市某区政府邀请来到当地投资一个农业项目，政府允诺给予政策上的扶持，几个月后与镇政府签订书面协议约定：由镇政府提供土地使用权并保证交给陶先生的土地能够进场施工；陶先生在接收土地一个月内开工建设，镇政府收取一定的土地使用配套费及青苗补偿费用。另外，土地是以租赁的形式交由陶先生使用，每年缴纳租赁费，镇政府为陶先生争取土地计划，待土地指标到位后，陶先生按照相关政策规定支付土地征用的相关费用。

2009年与政府达成扩建意向，2010年根据用地计划、指标办理了9余亩的土地征用手续，并获得国有土地使用证。有了土地，陶先生的养殖基地如火如荼地开工建设，在陶先生的养殖基地建设和发展前期，政府基本履行了协议内容，给予了一定的政策支持。2012年，陶先生在另外的土地上建造了三千多平方米的工业厂房。据了解，陶先生的厂房位于镇工业园区内，享受省财政补助，土地使用费用则按时足额交给镇政府。

2015年4月，陶先生突然接到一份镇政府的责令限期拆除违法建筑决定书，称陶先生的扩建项目是违章建筑，必须拆除。同年5月镇政府组织人员对陶先生扩建项目的建筑进行了强行拆除，同时将厂房内的商品强行搬走，强制拆除现场陶先生用摄像机记录下了整个过程。

起诉强制拆除行为违法并要求赔偿

令陶先生不解的是，自己投资的这个养殖项目是区政府主导的、在社会各界的见证下通过的的招商引资项目，而且还获得了省财政拨款30万元，怎么到头来成了违章建筑了？即便位于镇政府划定的工业园区范围内确实属于违建，那整个工业园区就都是违建，定性为违建也不应该是土地方面存在问题，因为根据当初双方的协议约定可以先进行建设，等有土地指标时再办理相关手续，在办下来之前每年按时交纳相关的土地费用给镇政府，既然不认定合法，为什么要收取费用？一系列的问题令陶先生感到无奈，只能通过诉讼的方式维权。

法院判决确认镇政府强制拆除扩建厂房的行为违法。关于赔偿问题，镇政府作为赔偿义务机关应主动、积极与陶先生沟通、协调，参照国家赔偿法规定的以申请赔偿的履职期间及时协商处理。但到目前为止，陶先生依然未得到任何赔偿。

政府侵犯信赖利益，应依法予以补偿

从双方签订的合同中可以看出，政府一方须配合陶先生办理立项、用地、建设规划等手续。另外招商引资是经政府文件予以认可的，政府已经先用招商引资的形式对企业建筑合法性表示了认可，可以认为是有认定建筑合法性的职权部门已经认可企业建筑合法。而且由于政府及其相关的职能部门对企业来此建厂经营从开始就是知情并认可的，企业建设厂房并长期经营纳税而没有被查处，对政府招商引资行为及在此过程中认可自身合法性的事实具有信赖利益，政府就不能轻易的出尔反尔，更改当年招商引资的合作内容，将此类建筑认定为违法建筑，依据就是行政法中的基本原则之一，信赖利益保护原则，要求行政主体对其行政过程中形成的值得信赖的、可预期的行为、承诺、规则等因素，必须遵守信用，保证履行，禁止随意变更。

这个原则是指当个人对行政机关作出的行政行为产生信赖利益，并且这种信赖利益因其具有正当性而得到保护时，行政机关不得随意地撤销这种信赖利益，而如果撤销就必须补偿行政相对人信赖利益损失。在这种情况下，信赖利益保护原则一般要高于法律优先原则，法律优先原则受到一定程度的弱化。信赖利益保护原则，最基本的含义就是政府实施行政行为也必须要诚实信用。本案中，陶先生基于政府的招商引资和后续的一些行政行为对政府行为产生了信赖利益，所以在政府撤销信赖利益时，应当对王先生予以补偿。

按照《国家赔偿法》第二条，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。对于经招商引资而来的企业建筑来说，由于企业的损失是由于政府违背信赖保护原则而造成的，无论政府实施拆除的程序是否合法，有没有对企业其他合法权益带来损失，因拆除建筑本身导致的企业信赖利益受损都应当进行补偿，否则无异于鼓励政府不诚信。